Spie Russe come Riconoscere quelle Sotto Copertura

Introduzione: La Minaccia Silenziosa e Persistente dello Spionaggio Russo

Nel panorama geopolitico contemporaneo, le attività di spionaggio perpetrato dalle Spie Russe e condotte dalla Federazione Russa rappresentano una sfida costante e in evoluzione per la sicurezza internazionale. Lungi dall’essersi esaurita con la fine della Guerra Fredda, l’ingerenza russa attraverso operazioni di intelligence non solo è proseguita, ma si è raffinata, sfruttando le nuove tecnologie e adattandosi ai mutati equilibri di potere globali. La Russia continua a porsi come un attore di intelligence assertivo, se non apertamente aggressivo, sulla scena mondiale. In questo contesto, la presenza di spie russe in italia è una realtà tangibile e di primaria importanza per la sicurezza nazionale. La posizione strategica dell’Italia nel Mediterraneo, il suo ruolo di membro fondatore della NATO e dell’Unione Europea, e la sua economia avanzata la rendono un bersaglio privilegiato per le attività di raccolta informativa e di influenza di Mosca. Negli ultimi dieci anni, sono stati documentati almeno otto casi significativi di spionaggio a danno di interessi NATO collegati al territorio italiano, utilizzato come base operativa o luogo di scambio di informazioni. Questa attività suggerisce una campagna coordinata e persistente, piuttosto che episodi isolati.  

Comprendere e “riconoscere” le Spie Russe, tuttavia, è un compito estremamente complesso, che va ben oltre la semplice vigilanza civica. È un’attività altamente specializzata, appannaggio delle agenzie di controspionaggio, che operano con metodologie sofisticate e nel rispetto di quadri normativi stringenti. Tentare di identificare autonomamente presunte spie può facilmente degenerare in una “caccia alle streghe”, con il rischio di false accuse e gravi ripercussioni sulla vita di individui innocenti. L’obiettivo di questo approfondimento non è quindi quello di alimentare la paranoia o di fornire un manuale per “smascherare” agenti segreti, bensì di offrire una consapevolezza informata sulla natura della minaccia, sulle metodologie operative dello spionaggio russo e sulle risposte messe in campo dalle istituzioni democratiche per proteggere gli interessi nazionali. Come ricorda una massima diffusa negli ambienti dell’intelligence, “non esistono servizi di intelligence amici, ma solo servizi di intelligence di Paesi amici” , un monito che sottolinea la necessità di una vigilanza costante anche nelle relazioni internazionali apparentemente più stabili. La continuità dello spionaggio russo non è una mera riesumazione di pratiche del passato, ma un adattamento strategico che sfrutta le vulnerabilità intrinseche delle società aperte e digitalizzate, richiedendo un aggiornamento continuo delle capacità di difesa.  

I Volti dell’Intelligence Russa: Storia ed Evoluzione delle Agenzie di Spionaggio

Per comprendere appieno la natura e la portata delle attività di spionaggio russo, è fondamentale conoscere le agenzie che ne costituiscono l’ossatura, sia storicamente sia nel contesto attuale. Rispondere alla domanda su “come si chiamavano le spie russe” o “come si chiama la spia russa” implica un viaggio attraverso un secolo di evoluzione dei servizi segreti di Mosca, caratterizzato da una notevole continuità ideologica e operativa, nonostante i cambi di denominazione e le riorganizzazioni strutturali.

Le radici affondano nella Čeka (Comitato Straordinario Panrusso per la Lotta alla Controrivoluzione e al Sabotaggio), istituita nel 1917 sotto Felix Dzeržinskij, che si proponeva di “sterminare la borghesia come classe”. Ad essa seguirono la GPU (Direttorato Politico dello Stato) e l’OGPU (Direttorato Politico Unificato dello Stato), per poi confluire nell’NKVD (Commissariato del Popolo per gli Affari Interni). Quest’ultima, sotto figure come Genrich Jagoda e Lavrentij Berija, divenne uno strumento di terrore interno, responsabile della repressione di massa, delle purghe staliniane e della gestione dei GULag, ma sviluppò anche una capacità di spionaggio estero sempre più sofisticata. Durante la Seconda Guerra Mondiale, emerse anche lo SMERŠ (Morte alle Spie), un’organizzazione di controspionaggio militare particolarmente brutale.  

Leggi anche: Cosa Usano le Spie? Uno Sguardo sullo Spionaggio Moderno

Il culmine di questa evoluzione fu il KGB (Comitato per la Sicurezza dello Stato), attivo dal 1954 al 1991. Il KGB riuniva in un unico, mastodontico apparato funzioni di polizia politica, sicurezza interna, controspionaggio, spionaggio estero e protezione delle frontiere, agendo come “la spada e lo scudo del partito”. Figure come Jurij Andropov, che fu anche Segretario Generale del PCUS, e lo stesso Vladimir Putin, provengono dalle sue file.  

Con il crollo dell’Unione Sovietica, il KGB fu formalmente smantellato, ma le sue funzioni e gran parte del suo personale, comprese le spie russe, confluirono in nuove agenzie, che continuano a operare con una mentalità e metodi spesso ereditati dal passato:

• FSB (Federal’naja Služba Bezopasnosti – Servizio Federale per la Sicurezza): Considerato il principale successore del KGB per quanto riguarda la sicurezza interna, l’FSB ha ereditato le competenze del Secondo Direttorato Centrale del KGB. Le sue responsabilità includono il controspionaggio, la lotta al terrorismo, la protezione delle frontiere (dal 2003, il Servizio Federale della Guardia di Frontiera è parte dell’FSB) e il controllo delle esportazioni. Fonti non ufficiali indicano che, dal 1999, l’FSB avrebbe anche compiti di raccolta informazioni sul territorio dei paesi della Comunità degli Stati Indipendenti (CSI) e, dal 2006, avrebbe ricevuto il potere legale di condurre uccisioni mirate di sospetti terroristi all’estero su ordine presidenziale. La sua sede storica rimane il palazzo della Lubjanka a Mosca.  
• SVR (Služba Vnešnej Razvedki – Servizio di Intelligence Estera): È l’erede diretto del Primo Direttorato Centrale del KGB, responsabile dello spionaggio estero in tutti i settori: politico, economico, sociale, industriale e scientifico-tecnologico. L’SVR opera sotto la diretta supervisione del Presidente della Federazione Russa ed è chiamato a proteggere l’individuo, la società e lo stato da minacce esterne.  
• GRU (Glavnoe Razvedyvatel’noe Upravlenie – Direzione Principale dell’Intelligence): È l’agenzia di intelligence militare dello Stato Maggiore russo, con una storia che risale al 1918. Il GRU è noto per la sua aggressività e per la conduzione di operazioni ad alto rischio, che includono la gestione di agenti, operazioni di sabotaggio, l’impiego di forze speciali (Spetsnaz), la guerra cibernetica e, secondo diverse accuse, avvelenamenti e omicidi mirati. È considerato un’organizzazione potente, espansiva e particolarmente temuta, spesso percepita come più efficace e audace delle sue controparti civili. Il GRU ha mantenuto una significativa autonomia anche durante l’era sovietica e compete attivamente con FSB e SVR per risorse, influenza e aree di responsabilità, una dinamica che talvolta genera duplicazioni di sforzi ma può anche spingere le agenzie a una maggiore intraprendenza.  

La seguente tabella riassume le principali agenzie di intelligence russe, storiche e attuali, per fornire un quadro chiaro della loro evoluzione e delle rispettive competenze:

Nome Completo	Acronimo/Sigla	Periodo di Attività	Agenzia Precedente (se applicabile)	Principali Funzioni/Aree di Competenza	Successore (se applicabile)
Comitato Straordinario Panrusso per la Lotta alla Controrivoluzione e al Sabotaggio	Čeka	1917–1922	–	Repressione interna, contro-rivoluzione	GPU
Direttorato Politico dello Stato	GPU	1922–1923	Čeka	Sicurezza interna, intelligence	OGPU
Direttorato Politico Unificato dello Stato	OGPU	1923–1934	GPU	Sicurezza interna, intelligence, gestione campi di lavoro	NKVD
Commissariato del Popolo per gli Affari Interni	NKVD	1934–1946 (con interruzioni e riorganizzazioni)	OGPU	Sicurezza interna, intelligence estera, polizia segreta, gestione GULag	MGB, MVD
Direzione Principale del Controspionaggio “Morte alle Spie”	SMERŠ	1943–1946	Direzioni Speciali NKVD	Controspionaggio militare	MGB
Comitato per la Sicurezza dello Stato	KGB	1954–1991	Varie unità MGB e MVD	Spionaggio estero (Primo Direttorato), controspionaggio interno (Secondo Direttorato), sicurezza militare (Terzo Direttorato), guardia di frontiera, comunicazioni governative, lotta al dissenso	FSB, SVR, FAPSI (poi assorbita)
Direzione Principale dell’Intelligence (dello Stato Maggiore)	GRU	1918–oggi	Registrupravlenie (Ufficio Registrazione)	Intelligence militare strategica e operativa, operazioni speciali (Spetsnaz), SIGINT, HUMINT, cyberwarfare, sabotaggio	–
Servizio Federale per la Sicurezza	FSB	1995–oggi	FSK (precedentemente parte del KGB)	Sicurezza interna, controspionaggio, antiterrorismo, guardia di frontiera, cyber-sicurezza, limitata intelligence estera (CSI)	–
Servizio di Intelligence Estera	SVR	1991–oggi	Primo Direttorato Centrale KGB	Spionaggio estero (politico, economico, scientifico-tecnologico), operazioni attive	–

La frammentazione del KGB e la preesistente autonomia del GRU non sembrano aver diminuito l’efficacia complessiva dello spionaggio russo. Al contrario, la competizione interna per budget, missioni e influenza politica potrebbe aver spinto le diverse agenzie a una maggiore aggressività e a un’assunzione di rischi più elevata per dimostrare la propria rilevanza al Cremlino. Questa dinamica, sebbene possa portare a una “deleteria duplicazione degli sforzi” , potrebbe anche spiegare la spregiudicatezza di alcune operazioni recenti.  

Inoltre, la profonda continuità storica e culturale delle agenzie di intelligence russe, radicata in un passato di servizio a uno Stato autocratico – prima zarista con l’Ochrana , poi sovietico – modella ancora oggi il loro ethos. L’Ochrana, ad esempio, operava al di fuori del rispetto della legge in materia di crimini politici e utilizzava “misure attive” per influenzare governi stranieri. Questa eredità di operare spesso al di sopra o ai margini della legalità internazionale, e la propensione a metodi diretti e talvolta brutali, come omicidi mirati o avvelenamenti , continuano a caratterizzare il modus operandi di alcune frange dei servizi russi.  

Il Manuale della Spia Russa: Metodologie Operative Sotto Copertura

Le metodologie operative impiegate dalle spie russe sotto copertura sono variegate e si adattano agli obiettivi specifici, al contesto operativo e alle risorse disponibili. Una distinzione fondamentale va fatta tra agenti “legali” e “illegali”. Gli agenti “legali” operano sotto copertura diplomatica, spesso all’interno di ambasciate, consolati o altre missioni ufficiali. Questa copertura offre immunità diplomatica, ma li rende anche più facilmente identificabili e monitorabili dal controspionaggio del paese ospitante. Gli agenti “illegali”, invece, operano senza alcuna copertura diplomatica, utilizzando identità fittizie (“leggende”) costruite meticolosamente nel corso di anni, se non decenni. Questi agenti sono molto più difficili da individuare e possono infiltrarsi profondamente nella società target, rappresentando una minaccia a lungo termine particolarmente insidiosa.  

L’infiltrazione e la creazione di “leggende” per gli agenti “illegali” sono processi estremamente complessi. Una “leggenda” non è solo un nome falso e documenti contraffatti, ma una biografia completa e credibile, con una storia personale, professionale e sociale verosimile. L’agente deve imparare a vivere, pensare e agire come la sua identità di copertura, spesso tagliando quasi ogni legame con la sua vita precedente e la sua vera nazionalità. Questo può richiedere un addestramento intensivo e un lungo periodo di “maturazione” della copertura in un paese terzo prima dell’inserimento nel paese obiettivo.  

Il reclutamento di fonti e agenti (HUMINT – Human Intelligence) rimane una colonna portante dello spionaggio. Le spie russe, come quelle di altri servizi, cercano di identificare individui che hanno accesso a informazioni riservate o che si trovano in posizioni di influenza. Questi possono essere funzionari governativi, militari, scienziati, industriali, giornalisti o accademici. Le tecniche di avvicinamento e reclutamento variano: possono includere l’offerta di denaro, la lusinga, l’appello a motivazioni ideologiche, lo sfruttamento di vulnerabilità personali (debiti, vizi, risentimenti) o, in casi più rari, la coercizione e il ricatto. Il caso dell’ufficiale della Marina italiana Walter Biot, che ha venduto documenti NATO a ufficiali russi in cambio di denaro, è un esempio di reclutamento di una fonte locale. Il controspionaggio italiano ha osservato come gli “officer” russi con status diplomatico tendano a cercare di infiltrare le istituzioni avvicinando “soggetti appetibili”.  

Lo spionaggio cibernetico (CYBERINT) e l’intercettazione delle comunicazioni (SIGINT – Signals Intelligence) hanno assunto un’importanza cruciale. Le agenzie russe, in particolare il GRU e l’FSB, dispongono di capacità avanzate per condurre operazioni cibernetiche, che vanno dall’hacking di sistemi informatici per il furto di dati sensibili (politici, militari, economici, tecnologici) fino ad attacchi volti a danneggiare o compromettere infrastrutture critiche. La SIGINT, ovvero l’intercettazione di comunicazioni elettroniche (telefoniche, email, radio, ecc.), è un’altra attività fondamentale. L’analista Luigi Sergio Germani ha sottolineato come una parte degli agenti dell’intelligence russa presenti in Italia, o che si occupano dell’Italia dalle loro basi in Russia, sia preposta specificamente a operazioni SIGINT e di influenza.  

Le operazioni di influenza e le “misure attive” costituiscono un altro pilastro della strategia russa. Lo spionaggio non si limita alla mera raccolta di informazioni, ma mira attivamente a plasmare l’ambiente informativo, a influenzare l’opinione pubblica, a condizionare le decisioni politiche ed economiche, a destabilizzare paesi avversari e a promuovere narrazioni favorevoli agli interessi del Cremlino. Questo avviene attraverso la disinformazione, la propaganda (spesso diffusa tramite social media e testate giornalistiche controllate o compiacenti), il sostegno a partiti politici, movimenti o gruppi di pressione affini, e altre forme di ingerenza occulta.  

Storicamente, i servizi russi hanno impiegato anche tecnologie di spionaggio mascherate e agenti provocatori, infiltrandosi in organizzazioni per carpirne i segreti o per istigare azioni che potessero poi essere sfruttate o represse. Sebbene queste tecniche siano state documentate principalmente in contesti di polizia interna e in epoche passate, i principi di inganno, manipolazione e infiltrazione rimangono validi anche nello spionaggio contemporaneo.  

Infine, per operare efficacemente, le spie russe devono poter contare su comunicazioni sicure con i propri gestori (“handler”) e devono padroneggiare tecniche di contro-sorveglianza per eludere la vigilanza dei servizi di sicurezza avversari. Questo include l’uso di canali di comunicazione cifrati, tecniche di “dead drop” (consegna di materiale in luoghi predeterminati senza contatto diretto), e procedure per individuare e seminare eventuali pedinamenti.  

La strategia russa di spionaggio è quindi marcatamente “ibrida”: essa combina con flessibilità metodi tradizionali di HUMINT con capacità tecnologiche all’avanguardia e sofisticate operazioni di influenza psicologica. Questa poliedricità la rende particolarmente insidiosa e difficile da contrastare con un approccio univoco. L’impiego di agenti “illegali”, la cui costruzione della copertura richiede investimenti enormi e una visione a lunghissimo termine, suggerisce una pianificazione strategica che va oltre gli obiettivi tattici immediati. Mira a un’infiltrazione profonda e persistente nelle società target, con la creazione di asset capaci di fornire intelligence di alto valore o di esercitare influenza in momenti critici per periodi prolungati. Le scoperte di tali agenti potrebbero quindi rappresentare solo la punta di un iceberg di reti dormienti o attive da molto tempo.

Spie Russe in Italia: Casi Emblematici e Obiettivi Strategici

L’Italia, per una serie di fattori convergenti, rappresenta un obiettivo di primario interesse per le attività di spionaggio della Federazione Russa. In quanto membro fondatore della NATO e dell’Unione Europea, il paese ospita importanti comandi e basi militari alleate (come la base aerea di Aviano, menzionata in relazione a recenti attività di mappatura ), detiene un’economia avanzata con settori tecnologici e industriali di rilievo, e occupa una posizione geopolitica cruciale nel bacino del Mediterraneo, un’area di crescente attenzione strategica per Mosca. Questi elementi rendono l’Italia un terreno fertile per la raccolta di informazioni politico-militari, economiche e tecnologiche, nonché per operazioni di influenza.  

Negli ultimi anni, diversi casi emblematici hanno portato alla luce la presenza e l’operatività delle spie russe in italia:

• Il Caso Walter Biot: Questo caso, emerso nel marzo 2021, ha visto protagonista Walter Biot, un capitano di fregata della Marina Militare italiana, arrestato in flagranza di reato mentre cedeva documenti classificati a due ufficiali russi accreditati presso l’ambasciata di Roma, in cambio di denaro (5.000 euro per una singola consegna). Gli incontri avvenivano in un parcheggio di un centro commerciale alla periferia di Roma. I documenti passati da Biot includevano file classificati come “NATO Secret”, “NATO Confidential” e “Riservatissimo”, riguardanti la postura strategica della NATO verso Est, le capacità di difesa missilistica dell’Alleanza e i resoconti di vertici europei su temi sensibili come Georgia, Bosnia e Ucraina. L’indagine, condotta dall’AISI e dal ROS dei Carabinieri, ha rivelato che Biot fotografava documenti segreti dal monitor del suo computer. I due funzionari russi coinvolti, Dmitrij Ostroukhov e Aleksej Nemudrov (capo dell’ufficio militare), beneficiando dell’immunità diplomatica, sono stati dichiarati “personae non gratae” ed espulsi dall’Italia. Walter Biot è stato condannato in via definitiva dalla Cassazione a 29 anni e 2 mesi di reclusione nel marzo 2025. Il danno per lo Stato italiano è stato riconosciuto non solo in termini di fuga di notizie, ma anche per la perdita di credibilità dei sistemi interni di controllo dei documenti classificati e per il danno all’immagine dell’Italia nelle relazioni internazionali.  
• Il Caso degli Imprenditori Milanesi (Novembre 2024): Due imprenditori brianzoli, P.S. (60 anni) e F.C. (32 anni), sono stati indagati dalla Procura di Milano per corruzione di cittadino italiano da parte di uno straniero (art. 246 c.p.) aggravata dalle finalità di terrorismo ed eversione (art. 270 bis c.p.). I due avrebbero collaborato con i servizi segreti di Mosca, contattati inizialmente tramite un indirizzo email istituzionale russo e successivamente comunicando via Telegram. Le loro attività includevano la mappatura di strade, piazze e soprattutto “zone grigie” (aree non coperte da videosorveglianza) di caserme e siti militari a Milano, Roma e nella zona di Aviano. Avrebbero anche installato dash cam su taxi per monitorare movimenti di interesse e pedinato un cittadino romano, fotografando la sua abitazione e la sua auto. In cambio dei loro servizi, avrebbero ricevuto pagamenti in criptovalute; un pagamento documentato è di 2.000 euro, ma si stima abbiano ricevuto circa 10.000 euro. Tra i compiti assegnati vi era anche la raccolta di informazioni su tecnici capaci di produrre droni e il dossieraggio di un imprenditore del settore.  
• Il Caso del Drone sul JRC di Ispra (Marzo 2025): Un drone di sospetta fabbricazione e operatività russa ha sorvolato per almeno cinque volte nell’arco di una settimana il Joint Research Centre (JRC) dell’Unione Europea a Ispra, in provincia di Varese. Il JRC è un importante centro di ricerca scientifica e tecnologica dell’UE, con competenze anche in materia di sicurezza nucleare, e si trova in prossimità di stabilimenti della Leonardo, azienda chiave nel settore della difesa e dell’aerospazio. I primi ad accorgersi dei sorvoli sono stati gli stessi ricercatori del JRC, che hanno utilizzato un proprio sistema sperimentale di sorveglianza e hanno denunciato l’accaduto ai Carabinieri di Varese. L’indagine è stata quindi presa in carico dal pool antiterrorismo della Procura di Milano e dal ROS dei Carabinieri, con l’ipotesi di reato di spionaggio politico-militare aggravato dalla finalità di terrorismo. La Commissione Europea, pur confermando l’impegno a proteggere le proprie informazioni e infrastrutture, ha dichiarato che la “no-fly zone” sopra il centro non sarebbe stata violata.  

Oltre a questi casi di alto profilo, fonti giornalistiche riportano che negli ultimi dieci anni si sarebbero verificati almeno “8 casi di spionaggio ai danni della Nato collegabili all’Italia” come base o luogo di scambio. Si aggiunge anche l’episodio dell’evasione coordinata dall’intelligence russa di Artem Uss, un imprenditore russo evaso dagli arresti domiciliari a Milano nel dicembre 2023 mentre attendeva l’estradizione negli Stati Uniti. Le “rezidenturas”, ovvero le antenne operative del GRU e di altri servizi russi all’interno delle ambasciate, continuano a rappresentare un canale privilegiato per la proiezione di agenti “legali” e il coordinamento di attività clandestine. In questo contesto, l’ambasciatore russo in Italia, Sergej Razov, è stato indicato da rapporti di intelligence britannici come un “grande tessitore” di operazioni di collegamento e distrazione di fonti, con un passato che include vicende analoghe in altri paesi europei.  

Gli obiettivi dello spionaggio russo in Italia sono molteplici e stratificati:

• Informazioni politico-militari: Dati sensibili sulla NATO, sull’UE, sulla politica estera italiana e sulle capacità di difesa nazionali e alleate. Il caso Biot è paradigmatico in questo senso.  
• Tecnologie avanzate: Acquisizione di know-how e segreti industriali nei settori della difesa, dell’energia, dell’aerospazio e di altre tecnologie dual-use.
• Infrastrutture critiche: Mappatura e potenziale vulnerabilità di infrastrutture energetiche, di comunicazione e di trasporto.
• Operazioni di influenza: Tentativi di condizionare l’opinione pubblica italiana, le decisioni politiche e il dibattito su temi strategici per Mosca, come le sanzioni o il sostegno all’Ucraina. L’Espresso ha riportato che, prima dell’invasione dell’Ucraina, le spie russe cercavano attivamente “prove di un’intesa tra la NATO e il presidente ucraino Volodymyr Zelensky” per ottenere una “prova regina” che potesse giustificare l’offensiva di Putin.  
• Destabilizzazione: Creare divisioni interne, alimentare la sfiducia nelle istituzioni e minare la coesione dell’Alleanza Atlantica e dell’Unione Europea.

I casi recenti evidenziano una diversificazione delle metodologie e degli obiettivi russi. Si passa dallo spionaggio HUMINT più tradizionale, mirato a segreti militari di alto livello (come nel caso Biot), all’impiego di cittadini apparentemente comuni, pagati con criptovalute, per compiti di ricognizione a più basso rischio e costo (come gli imprenditori milanesi), fino all’utilizzo di tecnologie avanzate come i droni per la sorveglianza di siti strategici europei situati sul territorio italiano (come a Ispra). Questa flessibilità suggerisce una strategia opportunistica, capace di adattare strumenti e target in base alla natura delle informazioni ricercate e alle opportunità che si presentano. La scelta di obiettivi come il JRC di Ispra o la ricerca di informazioni specifiche sul rapporto NATO-Ucraina indica come le attività di spionaggio russo in Italia siano strettamente interconnesse con le più ampie priorità strategiche e narrative del Cremlino. Non si tratta solo di ottenere vantaggi tattici, ma anche di plasmare il contesto informativo e di supportare le azioni della Russia sulla scena internazionale.

Identikit di una Minaccia: Come si Riconoscono le Attività di Spionaggio?

È fondamentale premettere che l’identificazione e la neutralizzazione di agenti segreti stranieri sono compiti esclusivi delle agenzie di controspionaggio, dotate di competenze, risorse e autorizzazioni legali specifiche. Ai cittadini non è richiesto di “fare le spie alle spie”, un approccio che potrebbe generare sospetti infondati, accuse ingiuste e un clima di generale diffidenza. Tuttavia, una maggiore consapevolezza di certi comportamenti e segnali, specialmente per chi opera in settori sensibili, può contribuire a rafforzare la sicurezza collettiva, inducendo a segnalare alle autorità competenti situazioni anomale che meritano un approfondimento professionale.  

Non esiste un “identikit” univoco della spia, né essa corrisponde agli stereotipi cinematografici. Il riconoscimento di un’attività di spionaggio si basa piuttosto sull’individuazione di un insieme di anomalie comportamentali e operative (il cosiddetto “tradecraft”) che, analizzate nel loro contesto, possono indicare un’attività clandestina. Alcuni indicatori, derivati da principi generali di intelligence e controspionaggio, possono includere :  

• Richieste anomale di informazioni: Tentativi insistenti o inusuali di ottenere informazioni riservate, classificate o commercialmente sensibili, al di fuori dei canali ufficiali o da parte di persone non autorizzate a riceverle.
• Interesse ingiustificato: Un interesse marcato e persistente per questioni, progetti o tecnologie che esulano dalle normali competenze o responsabilità lavorative dell’individuo.
• Contatti sospetti: Relazioni non giustificate, segrete o clandestine con cittadini stranieri, in particolare con diplomatici, funzionari o individui noti per essere collegati a servizi di intelligence di paesi considerati ostili o attivi nello spionaggio.
• Variazioni nello stile di vita: Un improvviso e inspiegabile miglioramento del tenore di vita, una disponibilità finanziaria eccessiva rispetto al reddito conosciuto (“unexplained affluence”), o al contrario, difficoltà finanziarie che potrebbero rendere l’individuo vulnerabile a offerte di denaro.
• Comportamento elusivo o contro-sorvegliante: L’adozione di tecniche per eludere la sorveglianza, come percorsi tortuosi e illogici per recarsi a incontri, l’uso frequente di telefoni pubblici o dispositivi di comunicazione non tracciabili, o un’eccessiva preoccupazione di essere osservati o ascoltati.
• Gestione impropria di informazioni classificate: Tentativi di copiare, sottrarre, memorizzare o trasmettere documenti o dati sensibili in violazione delle procedure di sicurezza; lavoro fuori orario non giustificato su materiale classificato; richieste di accesso a informazioni non necessarie per il proprio lavoro.
• Viaggi frequenti e non motivati: Spostamenti regolari e non chiaramente giustificati da motivi professionali o personali verso paesi noti per essere basi operative di servizi di intelligence stranieri.
• Creazione di identità di copertura: Sebbene difficile da rilevare dall’esterno, la costruzione di una “leggenda” o identità fittizia è un elemento cardine per gli agenti “illegali”.  

È cruciale sottolineare che ciascuno di questi indicatori, preso singolarmente, ha scarso valore. È la loro combinazione, la frequenza, l’intensità e soprattutto il contesto in cui si manifestano a poter destare un sospetto legittimo. Individui che, per la loro posizione professionale, hanno accesso a segreti di stato, tecnologie strategiche, processi decisionali importanti o infrastrutture critiche, sono naturalmente bersagli più appetibili per i servizi stranieri.  

La “riconoscibilità” di una spia, quindi, non si fonda su tratti somatici o abitudini stereotipate, ma sull’analisi meticolosa di deviazioni significative da comportamenti attesi e sulla raccolta di molteplici segnali deboli che, insieme, compongono un quadro coerente di attività clandestina. La vera sfida per il controspionaggio è distinguere queste anomalie significative da comportamenti semplicemente eccentrici, insoliti ma innocui, o dettati da problematiche personali non correlate allo spionaggio.

Parte integrante della minaccia è costituita anche dalle campagne di disinformazione e dalle operazioni di influenza. Riconoscere la manipolazione dell’informazione, la propaganda ostile e i tentativi di polarizzare il dibattito pubblico è essenziale, poiché queste attività sono spesso ancillari o preparatorie a forme più dirette di spionaggio, creando un ambiente favorevole all’ingerenza straniera.  

La formazione e la sensibilizzazione del personale che opera in settori chiave (governo, difesa, industria strategica, ricerca scientifica, università, media) sono quindi fondamentali. L’obiettivo non è trasformare i dipendenti in “cacciatori di spie russe”, ma renderli capaci di riconoscere e segnalare tempestivamente alle strutture di sicurezza interne o alle autorità competenti comportamenti, richieste o situazioni anomale che potrebbero essere il preludio a un tentativo di reclutamento, a una fuga di informazioni o a un’operazione di influenza ostile.

La Risposta Italiana alle Spie Russe: Controspionaggio e Difesa della Sicurezza Nazionale

Di fronte alla persistente e multiforme minaccia dello spionaggio russo, l’Italia ha strutturato un apparato di intelligence e sicurezza nazionale volto a prevenire, individuare e neutralizzare le attività ostili. Il Sistema di Informazione per la Sicurezza della Repubblica (SISR) è l’architettura istituzionale preposta a tale compito, operando sotto la direzione politica e la responsabilità del Presidente del Consiglio dei Ministri. Esso si articola principalmente in tre organismi :  

• DIS (Dipartimento delle Informazioni per la Sicurezza): Assicura il coordinamento unitario delle attività informative e di sicurezza, gestisce le risorse comuni, cura i rapporti con l’Autorità politica e funge da collegamento con le altre amministrazioni dello Stato e con i servizi di intelligence di paesi esteri. È responsabile della pianificazione strategica e della comunicazione istituzionale del Comparto.  
• AISI (Agenzia Informazioni e Sicurezza Interna): È l’agenzia responsabile della ricerca e dell’elaborazione di tutte le informazioni utili a difendere la sicurezza interna della Repubblica e le istituzioni democratiche da ogni minaccia, attività eversiva o forma di aggressione criminale o terroristica. Svolge primariamente compiti di controspionaggio sul territorio nazionale, monitorando gruppi estremisti, organizzazioni criminali (incluse le mafie), e contrastando i rischi di attacchi (anche cibernetici) a infrastrutture critiche.  
• AISE (Agenzia Informazioni e Sicurezza Esterna): Ha il compito di ricercare ed elaborare tutte le informazioni utili a difendere l’indipendenza, l’integrità e la sicurezza della Repubblica dalle minacce provenienti dall’estero. Conduce attività di intelligence e operazioni al di fuori del territorio nazionale per prevenire e contrastare minacce quali il terrorismo internazionale, lo spionaggio estero ai danni dell’Italia, la proliferazione di armi di distruzione di massa e altre attività ostili.  

Le attività di controspionaggio condotte dalle agenzie italiane, principalmente dall’AISI in coordinamento con il DIS e con il supporto dell’AISE per le proiezioni estere della minaccia, mirano a:

• Identificare e neutralizzare le attività di spionaggio condotte da servizi segreti stranieri o da entità ad essi collegate contro l’Italia.  
• Proteggere le informazioni classificate e sensibili relative alla difesa nazionale, alla politica estera, alle tecnologie strategiche, ai dati economici e industriali.
• Monitorare le attività di diplomatici stranieri e di altri soggetti sospettati di essere coinvolti in operazioni di intelligence ostile.
• Condurre operazioni sotto copertura per contrastare direttamente le azioni nemiche e acquisire informazioni sulle loro capacità e intenzioni.
• Contrastare lo spionaggio cibernetico (cyber espionage), che rappresenta una minaccia crescente per la sicurezza dei dati e delle infrastrutture digitali nazionali.  
• Combattere la disinformazione e le campagne di influenza ostile, un’area di intervento in continua espansione per i servizi.  

Data la natura transnazionale di molte minacce, inclusa quella russa, la cooperazione internazionale con le agenzie di intelligence di paesi alleati e partner, in particolare nell’ambito della NATO e dell’UE, è considerata fondamentale per lo scambio di informazioni, l’analisi congiunta delle minacce e il coordinamento delle operazioni di contrasto.  

L’operato dei servizi di informazione italiani è disciplinato dalla Legge n. 124 del 3 agosto 2007 e successive modifiche e integrazioni (come il Decreto Legge “Aiuti bis” del 2022 e il più recente Disegno di Legge “Sicurezza” del governo Meloni). Questa normativa definisce i compiti, l’organizzazione, le modalità di controllo e le cosiddette “garanzie funzionali” per il personale dei servizi. Queste ultime sono speciali cause di giustificazione che possono rendere non punibili condotte, altrimenti costituenti reato, se autorizzate e ritenute indispensabili per il perseguimento delle finalità istituzionali, nel rispetto di rigorosi limiti oggettivi (es. non possono ledere la vita o l’integrità fisica) e soggettivi (es. non possono essere dirette contro giornalisti o sedi di partiti). Il quadro normativo cerca di bilanciare l’esigenza di dotare i servizi di strumenti efficaci per fronteggiare minacce sofisticate con la necessità di mantenere tali attività sotto un saldo controllo democratico, esercitato dal Presidente del Consiglio, dal Comitato Parlamentare per la Sicurezza della Repubblica (COPASIR) e, in ultima istanza, dall’autorità giudiziaria e dalla Corte Costituzionale in caso di conflitti.  

L’evoluzione di questa normativa, come l’intenzione del DDL Sicurezza di ampliare l’elenco dei reati scriminabili per gli operatori dell’intelligence in contesti di antiterrorismo , riflette la percezione di una minaccia crescente e la volontà di adattare gli strumenti di difesa. Questa dinamica legislativa indica una presa di coscienza a livello istituzionale della gravità e della persistenza dello spionaggio e delle attività ostili, ma solleva anche un continuo dibattito sul corretto equilibrio tra poteri speciali e tutela dei diritti fondamentali. La capacità di coordinamento del DIS, la specializzazione dell’AISI e dell’AISE, e un robusto controllo parlamentare da parte del COPASIR sono elementi cruciali per assicurare che la risposta italiana sia efficace, legittima e responsabile.  

Tra Dovere e Pericolo: Implicazioni Etiche e Rischi Collaterali

L’attività di spionaggio e controspionaggio si muove intrinsecamente in una zona grigia dal punto di vista etico e morale. Gli agenti segreti, nel perseguimento degli interessi di sicurezza nazionale, possono essere chiamati a compiere azioni che, sebbene potenzialmente giustificate dalla missione o autorizzate dai superiori, possono entrare in conflitto con i loro principi personali o con norme etiche universalmente riconosciute. L’inganno, la manipolazione di individui e situazioni, il tradimento della fiducia e il potenziale di causare danni, anche a civili innocenti, sono elementi connaturati a questo “mestiere”. Il bilanciamento tra la lealtà verso il proprio paese, l’etica personale e le conseguenze delle proprie azioni rappresenta un fardello psicologico e morale significativo per chi opera in questo settore. Particolarmente controverse sono le cosiddette “azioni coperte” (covert actions), operazioni clandestine volte a influenzare eventi politici, militari o economici in altri paesi, che si spingono oltre la semplice raccolta informativa.  

Parallelamente ai dilemmi etici affrontati dagli operatori, esiste un rischio significativo legato alle accuse infondate di spionaggio. In un clima di crescente tensione internazionale e di diffusa preoccupazione per le ingerenze straniere, il sospetto può facilmente trasformarsi in accusa, talvolta strumentalizzata per fini politici o per colpire figure scomode. Accuse di spionaggio false o eccessive possono avere conseguenze devastanti per i diritti individuali, la reputazione e la libertà delle persone coinvolte. Inoltre, possono ledere gravemente la libertà di stampa e il diritto del pubblico ad avere accesso a informazioni di interesse generale. Il caso di Julian Assange, incriminato negli Stati Uniti ai sensi della Legge sullo Spionaggio per la pubblicazione di documenti segreti tramite Wikileaks, è emblematico di come normative concepite per contrastare lo spionaggio statale possano essere utilizzate contro editori e giornalisti, con un potenziale “effetto dissuasivo” sulla libertà di espressione e spingendo all’autocensura.  

Questo rischio si inserisce in un contesto italiano dove la libertà di stampa presenta alcune vulnerabilità. L’Italia si colloca in una posizione non ottimale nelle classifiche internazionali sulla libertà di stampa , e diverse organizzazioni denunciano minacce provenienti da organizzazioni criminali, gruppi estremisti, ma anche tentativi da parte di settori della politica di ostacolare l’informazione, specialmente in materia giudiziaria (la cosiddetta “legge bavaglio”). Le procedure SLAPP (Strategic Lawsuits Against Public Participation), ovvero azioni legali intimidatorie, vengono talvolta utilizzate per colpire giornalisti e testate che pubblicano inchieste scomode. Preoccupazioni sono state sollevate anche riguardo a una possibile ingerenza politica nei media pubblici e alla concentrazione editoriale. In questo scenario, giornalisti che investigano temi sensibili, come i presunti legami tra forze politiche italiane e la Russia, possono trovarsi particolarmente esposti a pressioni e tentativi di delegittimazione.  

Per prevenire abusi e garantire processi equi, anche quando sono in gioco interessi di sicurezza nazionale, è cruciale l’esistenza di solide garanzie legali e il pieno rispetto dei diritti umani. La legislazione italiana in materia di intelligence (Legge 124/2007 e successive modifiche) cerca di contemperare le esigenze operative dei servizi con il controllo giurisdizionale e parlamentare, ma la vigilanza sul rispetto di questo equilibrio deve essere costante. La documentazione proveniente dal Senato, sebbene riferita a contesti diversi come le false accuse in ambito di separazioni conflittuali, evidenzia il fenomeno dell’uso strumentale delle denunce e le gravi conseguenze per chi viene ingiustamente accusato, sottolineando la necessità di meccanismi di tutela efficaci.  

Esiste una tensione intrinseca e ineliminabile tra la necessità di condurre attività di intelligence e controspionaggio efficaci, che spesso richiedono segretezza e metodi non convenzionali, e l’imperativo di salvaguardare i principi democratici fondamentali, i diritti umani e la libertà di informazione. Un eccessivo sbilanciamento verso le esigenze di “sicurezza”, non adeguatamente controllato, rischia di erodere questi stessi principi. In un contesto di “guerra informativa” e di sofisticate operazioni di influenza, le false accuse di spionaggio o la loro strumentalizzazione possono, paradossalmente, diventare esse stesse una forma di “misura attiva” utilizzata da attori ostili o da soggetti interni per screditare avversari, giornalisti investigativi o voci dissidenti. Questo può creare un clima di sospetto e autocensura che, in ultima analisi, favorisce proprio quegli attori che si vorrebbero contrastare. È quindi cruciale che le istituzioni e l’opinione pubblica mantengano un approccio critico e basato sui fatti, per evitare che la legittima preoccupazione per lo spionaggio venga manipolata per fini impropri.

Conclusioni sulle Spie Russe e Raccomandazioni Prudenti

L’analisi condotta conferma come lo spionaggio perpetrato dalle Spie Russe rappresenti una minaccia persistente, sofisticata e in continua evoluzione per la sicurezza dell’Italia e dei suoi alleati. Le attività di intelligence di Mosca non si limitano alla tradizionale raccolta di informazioni politico-militari, ma si estendono allo spionaggio industriale e tecnologico, alle operazioni cibernetiche e a complesse campagne di influenza e disinformazione volte a destabilizzare, dividere e condizionare le società democratiche. I casi emblematici emersi in Italia negli ultimi anni, da Walter Biot agli imprenditori milanesi assoldati per mappature sensibili, fino all’impiego di droni per la sorveglianza di siti strategici europei, testimoniano la poliedricità e l’audacia di queste operazioni.

Riconoscere e contrastare efficacemente le spie russe in italia e le loro attività sotto copertura è un compito che richiede un impegno costante, multidimensionale e a lungo termine. Non si tratta di una sfida che può essere vinta unicamente attraverso misure repressive o tecnologiche; è necessario un approccio olistico che integri la capacità operativa dei servizi di sicurezza con la resilienza della società nel suo complesso. In tale prospettiva, si possono formulare alcune raccomandazioni prudenti sulle Spie Russe, focalizzate sulla prevenzione, la consapevolezza e il rafforzamento delle difese democratiche:

1. Rafforzare la Cultura della Sicurezza: È imperativo promuovere una maggiore consapevolezza dei rischi legati allo spionaggio, alla manipolazione delle informazioni e alle ingerenze ostili, specialmente tra il personale che opera in settori sensibili (amministrazioni pubbliche, forze armate e di polizia, industria strategica, ricerca scientifica, università, media). Programmi di formazione continua e aggiornamenti periodici sulle minacce e sulle corrette procedure di sicurezza sono essenziali.  
2. Potenziare le Capacità di Controspionaggio e la Cyber-Resilienza: È necessario continuare a investire nelle risorse umane, tecnologiche e finanziarie delle agenzie di intelligence (AISI, AISE, DIS) e delle forze dell’ordine per migliorare le capacità di prevenzione, rilevamento, analisi e neutralizzazione delle attività di spionaggio. Un focus particolare deve essere mantenuto sulla minaccia cibernetica, sulla protezione delle infrastrutture critiche nazionali e sulla capacità di attribuire con certezza gli attacchi.  
3. Promuovere la Media Literacy e il Pensiero Critico: Incoraggiare l’educazione ai media (media literacy) e lo sviluppo del pensiero critico a tutti i livelli della società, a partire dalle scuole, è fondamentale per aumentare la resilienza collettiva alla disinformazione, alla propaganda e alle operazioni di influenza psicologica, che spesso accompagnano o preparano il terreno per attività di spionaggio più dirette.  
4. Mantenere un Solido Quadro Giuridico e di Oversight: È cruciale assicurare che tutte le attività di intelligence e controspionaggio siano condotte nel più rigoroso rispetto dello stato di diritto e dei diritti fondamentali. Ciò richiede un quadro legislativo chiaro, che bilanci efficacemente le esigenze di sicurezza con le libertà individuali, e meccanismi di controllo parlamentare (COPASIR) e giudiziario indipendenti e incisivi, per prevenire abusi e garantire l’accountability.  
5. Sostenere il Giornalismo Investigativo Indipendente e di Qualità: Riconoscere e proteggere il ruolo cruciale del giornalismo investigativo indipendente nel portare alla luce questioni di interesse pubblico, incluse le ingerenze straniere e i casi di corruzione o malaffare che possono essere sfruttati da servizi ostili. È necessario contrastare ogni forma di intimidazione, pressione indebita o azione legale strumentale (SLAPP) nei confronti dei media e dei giornalisti.  

In conclusione, la sfida posta dalle Spie Russe con l’attività di spionaggio è complessa e dinamica. Richiede non solo una risposta ferma e coordinata da parte delle istituzioni preposte alla sicurezza, ma anche una profonda comprensione delle tattiche avversarie e, altrettanto importante, delle vulnerabilità intrinseche delle nostre società aperte. La trasparenza, nei limiti imposti dalla tutela delle fonti e delle operazioni, e un dibattito pubblico informato e maturo sono essenziali per costruire e mantenere un consenso duraturo sulle misure necessarie a difendere la sicurezza nazionale e i valori democratici.

FAQ – Spionaggio Russo e Italia

1. Quali sono le principali agenzie di intelligence delle spie russe oggi e quali erano in passato? Oggi, le principali agenzie di intelligence russe sono l’FSB (Servizio Federale per la Sicurezza, successore del KGB per la sicurezza interna e il controspionaggio) , l’SVR (Servizio di Intelligence Estera, responsabile dello spionaggio all’estero) e il GRU (Direzione Principale dell’Intelligence, l’intelligence militare). Storicamente, l’agenzia più nota è stata il KGB (Comitato per la Sicurezza dello Stato), che operò dal 1954 al 1991, riunendo molteplici funzioni di intelligence e sicurezza. Prima ancora, vi furono organizzazioni come la Čeka, la GPU, l’OGPU e l’NKVD.
2. Come operano le spie russe sotto copertura? Le spie russe utilizzano diverse metodologie. Gli agenti “legali” operano sotto copertura diplomatica (ad esempio, all’interno di ambasciate). Gli agenti “illegali” utilizzano identità fittizie (“leggende”) costruite meticolosamente per infiltrarsi senza legami ufficiali. Le tecniche includono il reclutamento di fonti locali (HUMINT) , lo spionaggio cibernetico (CYBERINT) e l’intercettazione di comunicazioni (SIGINT) , oltre a operazioni di influenza e disinformazione.
3. Ci sono stati casi recenti di spie russe scoperte in Italia? Sì, diversi casi sono emersi. Tra i più noti:
   • Il caso di Walter Biot (2021), un ufficiale della Marina Militare italiana arrestato mentre passava documenti NATO a ufficiali russi in cambio di denaro.
   • L’indagine su due imprenditori milanesi (novembre 2024), accusati di aver fornito informazioni e mappature di siti sensibili ai servizi russi in cambio di criptovalute.
   • Il caso di un drone di sospetta origine russa (marzo 2025) che ha sorvolato il Joint Research Centre (JRC) dell’UE a Ispra e altre aree strategiche. Si riporta che negli ultimi dieci anni ci sarebbero stati almeno otto casi di spionaggio a danno della NATO collegabili all’Italia.
4. Quali sono gli obiettivi principali dello spionaggio russo in Italia? Gli obiettivi includono la raccolta di informazioni politico-militari (NATO, UE), segreti industriali e tecnologici, la mappatura di infrastrutture critiche e la conduzione di operazioni di influenza per condizionare l’opinione pubblica e le decisioni politiche italiane. Ad esempio, nel caso Biot, si cercavano informazioni sulla postura strategica della NATO verso Est.
5. Come risponde l’Italia allo spionaggio russo? L’Italia si affida al Sistema di Informazione per la Sicurezza della Repubblica (SISR), che include l’AISI (Agenzia Informazioni e Sicurezza Interna) per il controspionaggio sul territorio nazionale, l’AISE (Agenzia Informazioni e Sicurezza Esterna) per le minacce dall’estero, e il DIS (Dipartimento delle Informazioni per la Sicurezza) per il coordinamento. Queste agenzie lavorano per identificare e neutralizzare le attività di spionaggio, proteggere informazioni sensibili e contrastare la disinformazione, spesso in collaborazione con partner internazionali.
6. È possibile per un cittadino comune riconoscere una spia? L’identificazione di spie è un compito altamente specializzato delle agenzie di controspionaggio. Tentare di farlo autonomamente può portare a false accuse. Tuttavia, la consapevolezza su comportamenti anomali (richieste insolite di informazioni, interesse ingiustificato per dati sensibili) in contesti specifici può indurre a segnalare situazioni sospette alle autorità competenti.
7. Quali sono i rischi legati alle accuse infondate di spionaggio? Le accuse infondate di spionaggio possono avere gravi conseguenze per i diritti individuali, la reputazione e la libertà delle persone coinvolte. Possono anche ledere la libertà di stampa e il diritto all’informazione, spingendo all’autocensura, specialmente in contesti dove la libertà di stampa è già sotto pressione.